Maailmalla jumalat taistelevat. Otetaan mittaa onko Islamin Allah suurempi kuin kristittyjen Jumala tai tiedeuskonnon jumala Mammona.
Ei liene ollut yhtään sotaa, johon ihminen ei olisi vetänyt jumaliaan mukaan. Uskonnot eivät ole kyenneet vapauttamaan ihmiskuntaa sodista ja sen
tuomista kärsimyksistä.
Koko ihminen kärsii, kun ruumiin jossakin osassa on kipuja. Tajunnan kautta ihmiskuntakin on yhtä
ja siksi kaukaisetkin sodat vaikuttavat meihin.
Monet ihmiset joutuvat uhraamaan elämänsä tahtomattaan, eivätkä ymmärrä
mistä tällainen mielettömyys saa alkunsa.
Toiset katsovat, että se tapahtuu oikeuden vaatimuksesta: on taisteltava vääryyttä
vastaan. Toiset taas, että se on Jumalan tahto, joka näin ihmisen kautta toteutuu: paha on tuhottava, jotta hyvä voisi vallita.
Ihmiskunta,
tai suurin osa ihmisistä kulkevat vielä kovaa lain tietä, eivätkä ole vielä valmiita luopumaan oikeuksistaan - edes täällä kristikunnassa - vaikka siitä vasta todellisen kristityn tie alkaa.
Ehkäpä ihmisen suhtautuminen mammonan ja hengen maailmaan on paljolti vielä niin kuin sen entisen suntion, joka sakastissa heitti kolehtirahat ilmaan
ja sanoi Jumalalle: "Herra ota omasi, minä tyydyn niihin jotka putoavat lattialle".
Mutta on kyllä myös ilolla pantava merkille
kuinka paljon jo on sentään toisenlaistakin ilmentymää. On nähtävissä selvästi kuinka ihmiset ovat yhä suuremmassa määrin heräämässä itsenäisempään ajatteluun oman kokemusmaailmansa
pohjalta, eivätkä ole enää mihin vain manipuloitavissa.
Monet ovat valmiit noudattamaan elämässään korkeita
eettisiä ihanteita ja pitävät niitä niin arvokkaina, että niiden vuoksi kannattaa elää ja luopua turhista maallisista tavoitteista.
He tuovat aikaamme jotain alkukristillisestä hengestä, ja edustavat tässä ajassa jo tulevaisuuden ihmiskuntaa.
Kuinka vaikeaa ja hidasta onkaan ihmiseksi kasvaminen, kun jo keskimäärin 10.000 elämää olemme käyneet tätä Telluksen koulua, emmekä vielä ole ymmärtäneet pahasta ja sen myötä
kärsimyksistä luopua.
Tarkoitukseni on nyt löytää ymmärrettävää selvitystä siihen mitä
elämä ja ennen kaikkea ihmiselämä on ja miksi ihmiseksi kasvaminen on niin vaikeaa ja mikä se paha ihmisessä on ja mistä se on saanut alkunsa. Vai voiko ylipäätään pienellä ihmisjärjellä
näin suurista asioista mitään varmaa tietää?
Oli miten oli, niin yritetään ensin kuitenkin ymmärtää,
että voimmeko siitä mitään ymmärtää, ja jos, niin miten ja kuinka syvällisesti voimme tunkeutua ihmisen ja jumaluuden salaisuuksiin. Ja kaikki tämä sen vuoksi, että ymmärtäisimme
mitä suurella uhrilla tarkoitetaan.
Jos kysymme hallitsevan länsimaisen uskonnon - tieteen - edustajilta: mitä elämä
on, saamme rehellisen vastauksen: emme tiedä. He siis elävät tietämättään. Mutta miksi he eivät tiedä, edustavathan he suurinta älyllisyyttä ja kekseliäisyyttä yhteiskunnassamme?
No jaa, tiede on vielä nuori, he vastaavat, se tulee vielä ratkaisemaan kaikki elämääkin koskevat kysymykset kunhan se ehtii ja edistyy.
He ovat ainakin vahvat uskossaan.
Kysymme sitten länsimaiselta kirkolta ja papilta joka edustaa jo vuosituhantista tutkimuspohjaa elämänkysymykseen.
He taas vastaavat: yksin Jumala tietää, ei ihminen voi sitä tietää. Ihmisen tulee vain uskoa mitä Jumala on raamatussa opettanut siitä, niin hän pelastuu tästä tietämättömyydestäänkin.
Mutta, kysymme, kun siellä raamatussa Jumala käskee sotimaankin, enkä minä nyt enää....
Juu juu, mutta Hän puhui silloisille israelilaisille, hänen poikansa kyllä kieltää sotimisen.
Jaa, että pitää siis uskoa poikaan, eikä Isäjumalaan.
Ei kun Hän
puhui myöhemmin meille poikansa kautta.
Niin, että hän siis myöhemmin muutti opetuksiaan täysin päinvastaisiksi.
Hän ei siis aikaisemmin tietänyt kuinka jumalatonta ja elämänvastaista sotiminen on?
Hän on kaikkitietävä,
me emme pienellä järjellämme vain ymmärrä Hänen teittensä määrää.
Siis ihmisen ei pidä
turhia kyselläkään. Niin usko riittää, järkeily vie vain harhaan.
Voiko tuohon muuta sanoa kuin: Oi Herra vaiennut
oot liki 2000 vuotta, miks puhuisin mä suotta.
Mutta voiko ihminen sitten saada tietoa elämänymmärrykseensä, ja miten
me voimme olla varmoja, että se on totta, jos joku väittää siitä jotain tietävänsä. Eikö kaikki tietäminen ole vain mielemme tuotetta, ja ajatus jostain tietoisuuden ulkopuolella olevasta vain tietoisuudessamme?
Toisin sanoen voimmeko totuutta aisteillamme ja ymmärryksellämme nähdä. Eikö kuva todellisuudesta ole aina meitä lähinnä
ja tämä kuva vain mittaa todellisuutta ja itse todellisuus aina pakenee meidän mielemme ulottumattomiin.
Eihän kuva koskaan
vastaa todellisuutta. Emmehän kuvan perusteella voi sanoa paljoakaan tietävämme esimerkiksi ihmisestä, saati sitten elämästä tai Jumalasta, jonka kuvia meidän itsemmekin väitetään olevan; niin, kenties
Hänen mielikuviaan ja meidän mielikuvamme siis mielikuvan mielikuvia ja siten kaksin verroin harhaa. Pelkkiä harhaluuloja siis.
Olikohan
se pappi sittenkin oikeassa. Pitäisikö nyt vain tunnustaa, että ennen minäkin luulin tietäväni, nyt tiedän luulevani.
Lue enemmän, luulet vähemmän , sanotaan. Kuitenkin mitä enemmän luen sitä enemmän kai luulen vain tietäväni.
Mitä sitten on luulo? Onko se sama kuin kuvittelu, siis mielikuvitusta. Ja jos ei meidän siis pidä vain luulla tietävämme, niin pitääkö meidän olla siis mielikuvittomia tietääksemme?
Mutta eihän siinä ole mitään järkeä, sehän olisi aivan mieletöntä.
Mutta hetkinen, eikö valokin
voi tulla vain pimeyden kautta ja siten mielekkyyskin vain mielettömyyden kautta. Viittaako mystinen Suomen kielen sana -mieletön- tähän seikkaan, siis että mielekkyydessä ei ole mieltä mukana, se on siis mielestä vapaa.
Onko siis mieli syrjäytettävä, jotta voisimme elää mielekkäästi. Onko järki siis nakattava penkin alle niin kuin
Luther kehotti. Tätäkö arkkipiispa Wickström tarkoitti kun sanoi, että viisaat pitävät kirkon pystyssä, mutta hullut vievät sitä eteenpäin.
Missä kulkeekaan hulluuden ja nerouden raja. Viittaako sana mieletön tähän seikkaan.
Oli miten oli; ainakin ihmiskunnan vanha viisaus sanoo, että mieli on suuri todellisuuden tappaja, mieli ymmärtää väärin, se kuuluu sen luontoon. Ymmärtäkää oma mielenne ja sen ote teistä
heltiää ja löydätte totuuden.
"Ymmärtäkää mielenne". Siis ymmärrys on silta mielikuvan ja todellisuuden
välillä. Tarkoittaako se sitä, että mielikuvassa on löydettävissä totuus symbolisena vertauskuvana, eli vastaavuutena: "niin ylhäällä kuin alhaallakin, niin ilmenemättömässä kuin ilmenneessäkin"
Ehkäpä. Ehkäpä siinä onkin meidän mahdollisuutemme tutkia salattuja maailmoita.
Kun emme usko pappi Lutherin neuvoa,
vaan pyrimme käyttämään järkeämme, tätä jumalaista ominaisuuttamme, sisäistä silmäämme, ymmärryksemme työkaluna, alkaa elämä paljastaa salaisuuksiaan.
Kun käytämme näitä itämaisen jaotuksen mukaisia kuudetta ja seitsemättä aistiamme, järkeä ja ymmärrystämme, hyväksymme
helposti todeksi sen, että olemme todella luodut Jumalan kuviksi.
Olemmehan varustetut samanlaisin ominaisuuksin kuin Hän jonka suurta
viisautta me näemme kaikissa luontokappaleissa ilmenevän.
Ihminenkin pystyy mitä ihmeellisempiä kapistuksia luomaan, vaikka
ei pystykään niihin vielä henkeä puhaltamaan, eikä niissä monissakaan viisautta ilmentämään, vaan pelkkää älyä. Mutta samanlainen kauneudentaju meillä ainakin on kuin Hänellä joka
kukat on luonut.
Ja olemmehan nähneet tai ainakin lukeneet tai kuulleet ihmisistä jotka ovat yltäneet mitä ihmeellisimpiin
saavutuksiin itsensä ja ihmiskunnan suhteen. Kuka väittää vastaan, ettemme ainakin pikkuisia jumalia ole ja koko ajan ehkä suuremmiksi kasvamassa.
Näitä korrelaatioita eli vastaavuuksia voimme löytää vaikka kuinka paljon. Meidän tarvitsee vain käyttää mielikuvitustamme ja herättää unesta ymmärryksemme silmä
katsomaan ja ihmettelemään suurta elämää ympärillämme. Katsokaa pientä lasta, hän osaa sen, hänelle kaikki on ihmeellistä.
Mutta emme mekään ole vielä toivottomia. Samalla tavoin kuin luonnontieteilijä, joka on paljon lukenut ja tutkinut aikaisempien luonnontieteilijöiden tutkimuksia, luonnossa kulkien näkee siellä
huomattavasti paljon enemmän sellaista mitä muut eivät näe, niin samalla tavoin avautuu meidänkin ymmärryksemme näkemään enemmän "henkisessä luonnossa", kun luemme ja tutkimme siitä maailmasta kertovien
tutkijoiden ja tietäjien kuvauksia ja opetuksia.
Ja kaikki tarvitsemamme tieto löytyy turvallisesti näillä meidän seitsemällä
aistillamme, ilman että meidän tarvitsee lähteä herättämään henkisiä aistejamme.
Mutta jos haluamme
opiskella ja päästä salatieteissä "tohtoreiksi" on meidän intensiivisesti ponnisteltava määrättyjen metodien mukaisesti. Ja mikä huomattavinta siinä opiskelussa: suurin ja vaikein osa ponnistuksia on eettistä
itsekasvatusta. Siksi tapaamme vielä harvoin korkeasti oppineita tällä tiellä.
Ihmisillä on kuitenkin aina ollut tämä
opintie kuljettavanaan, varallisuudesta ja muista ulkonaisista esteistä huolimatta. Mutta uskovaisen uni ja unelmat ovat enemmän meitä vielä viehättäneet.
Kun ihminen vapaaehtoisesti ilman pakkoa uhraa oman elämänsä vaikkapa kodin, uskonnon tai isänmaan puolesta, voidaan puhua yksilötasolla suuresta uhrista. Ihminen aivan kuin ilmentää
tällä teolla omaa jumalaista luontoaan.
Ihmiskunnan vanha tieto, aikain viisaus, joka meille paljastuu monien pyhien kirjojen, mytologioiden
ja suurten viisaiden tietäjien kertomana, kertoo ettei ilman suurta jumalaista uhria ilmennyttä elämää olisi olemassakaan, ilman vapaaehtoista kärsimystä ei maailma olisi syntynyt.
Miksi näin, voimme kysyä.
Tietäjät kertovat, että on
vain yksi elämä, kaiken takana oleva yksi kaikkivaltias Jumala, tai millä nimellä kukin haluaa tätä kutsua - yksi täydellisyys, joka ei millään tavalla kehity, jossa ei ole mitään vaihtelua.
Siihen uppoutuu hyvä ja paha, järki ja järjettömyys, jumalat ja perkeleet, eikä ole mitään mikä ei siihen uppoaisi,
eikä ole ikuisesti olemassa muuta kuin tämä yksi ainoa salaisuus.
Ilmenneessä elämässä huomaamme kuitenkin
aina kaksinaisuuden: tajunta eli henki ja ilmenemismuoto eli aine, jotka kuitenkin pohjimmiltaan ovat yhtä.
Ainetta ei pidä tässä
yhteydessä ymmärtää vain fysikaalisessa muodossa olevana, vaan myös hyvinkin korkealla ilmenevänä värähdystasona. Ei ole ainetta ilman henkeä, eikä henkeä ilman ainetta eli muotoa ilmennyksen
maailmassa. Ne elävät toistensa olemassaolosta kuin nuori pari.
Se mikä elämänä ilmenee on rytmi. Huomaamme sen
parhaiten hengityksestämme. Elämä sykkii kahden polariteetin eli vastakohdan välillä. Jos tuhotaan rytmi, tuhotaan elämä. Huomaamme sen tärkeyden myös musiikissa ja etenkin marssimusiikki saa marssijan huomattavan
reippaammin marssimaan.
Jos poistetaan toinen vastakohta toinenkin häviää, sillä toinen vastakohta pakottaa toisen liikkeeseen.
Emme voi vetää henkeä sisään, ellemme puhalla sitä ensin ulos.
Hyvä ja pahakin polariteetteina elävät
siksi vain toistensa olemassaolosta. Tosiasiassa hyvästä tulee oman täyttymyksensä kautta paha ja pahasta hyvä. Mutta jos poistamme pahan hyväkin katoaa.
Siksi meidän tulee ymmärtää mistä on kysymys hyvän ja pahan probleemassa, ettemme hyvinä ihmisinä, hyvää tarkoittaen, aiheuttaisikin enemmän pahaa ja siten vain lisäisi
kärsimystä itsellemme ja ympäristöllemme, niin kuin se lääkärikunta jonka lakon aikana kuolleisuus väheni 20 %.
Hyvän ja pahan salaisuus on kuitenkin siksi moninainen ja laaja kysymys, että tässä esityksessäni joudun sen rajoittamaan vain pahan filosofiseen lähtökohtaan eli suureen uhriin.
Kun nyt toivottavasti olemme enemmän vakuuttuneita ainakin siitä, ettei meidän ilmenneen maailmankaan perimmäisissä kysymyksissä tarvitse pysähtyä tieteen
tarjoamaan dogmaattiseen Big Bang ajatteluun, tai kirkkojen luomiin oppirakennelmiin, ja kun omaamme avonaisen mielen, voimme vastaanottaa sitä syvällisempää tietoa, jota ihmiskunnalla on kautta aikojen ollut ja jota tietäjät
ovat koettaneet saada ihmisille ymmärrettävään muotoon puettua.
Suuresta Elämästä, kaiken takana olevasta
jumaluudesta tavoitamme ymmärryksellämme vain sen ilmennyttä elämää. Siksi kysymmekin: mikä on tämän ilmennyksen eli aineen salaisuus ja idea?
Tähän meille vastataan, että se on rajoitus. Toisin sanoen ulottuvuus paikassa ja ajassa ja lakisiteisyys. Me, jotka olemme tässä aineen maailmassa, olemme sidottuja tajunnassamme ymmärtämään
ja ajattelemaan kaikkea rajoitetusti, nimittäin ajassa, paikassa ja syysuhteen mukaisesti.
Kuitenkin meidän järkemme voi loogisesti
käsittää ääretöntä avaruutta, ääretöntä aikaa eli iankaikkisuutta ja rajatonta lakisiteisyyttä eli syysuhteesta vapaana oloa. Me voimme ne kyllä vertauskuvallisesti ymmärtää, jopa
tietää, että ne todellisuuksina ovat olemassa, vaikka mielikuvituksemme ei kykenekään luomaan niistä täysin vastaavia kuvia.
Joudumme ääretöntä avaruutta kuvittelemaan kuin annoksittain, näemme paikan ilman rajoja, näemme toisen ja kolmannen, mutta kokonaiskuvaa emme rajattomasta avaruudesta saa. Koemme näin helposti tajuntamme
rajallisuuden.
Jos taas ajattelemme rajatonta aikaa eli iankaikkisuutta huomaamme sen mahdottomaksi, sillä se heti rajoittuu kun siihen
tartumme. Pystymme siinä olemaan, mutta emme sitä ajattelemaan.
Emme myöskään kykene kuvittelemaan rajatonta vapautta
kuin loputtomina mahdollisuuksina toimintaan, eli siis rajoittuneita toimintoja.
Aikain viisaus selittääkin että kokonaiskuva
näistä asioista onkin jumaluuden salaisuus, jumaluuden josta vain tiedämme, että SE ON. Sitä ei voi määritellä muuten kuin että se on käsittämätöntä iankaikkista aikaa, käsittämätöntä
ääretöntä paikkaa ja rajatonta vapautta, vapautta syysuhteesta ja että siinä on ilmenemisen mahdollisuus.
Tähänkö
meidän on tyytyminen, siinäkö on inhimillisen tiedon raja jumaluuden tuntemisessa? Kyllä! Rajallinen ei voi rajatonta ymmärtää, kehittyvä elämä ei sen luojaa. Lapsi ei vielä ymmärrä vanhempiensa
lailla elämää.
Mutta me olemme kasvamassa ja pahassa kyselyiässä! Haluamme heti tietää mikä meidän
asemamme on tässä elämässä, eli mikä on suhde rajallisen ja rajattoman välillä.
Rajatonko ilmenee rajallisena,
ikielämäkö hetkellisinä elämänilmiöinä, jumaluusko maailman? Ei, sanoo aikainviisaus. Ilmenemätön ei voi ilmetä. Ollessaan yhtä henki ja aine lepäävät olemattomuudessa eli jumaluudessa.
Heti kun ne heräävät eloon, eivät ne enää ole olematonta, eivät ne enää ole jumaluutta.
Mutta mikä
sitten ilmenee: SALAISUUS, meille vastataan. Ihmisäly ei sitä käsitä. Kuitenkin opetetaan, että salaisuus on siinä, että ennen kun äärettömyydessä mitään ilmenee, täytyy sekä tajunnan
että alkuaineen jollain tavoin rajoittua, keskittyä.
Ilman suunnittelua ja työtä ei synny mitään. Siksi emme saa
ajatella henkeä ja ainetta enää puhtaana äärettömyytenä, vaan keskitettynä voimana, ajatusvoimana. Ei minään filosofisena turhana unelmana, vaan selvänä toimintasuunnitelmana.
On aivan kuin jumaluudessa tajunta tuntisi oman ykseytensä, kokoaisi itsensä, valmistuisi toimintaan ja keskittyisi yksilölliseksi tajunnaksi. On aivan
kuin jumaluudessa heräisi persoonallinen jumala.
Maailmat syntyvät vasta sitten, kun jumaluuden helmassa kaikuu MINUUDEN mahtava
ÄÄNI, ensimmäinen MINÄ OLEN, ensimmäinen universaalinen Logos, luova persoonallinen Jumala.
Johanneksen evankeliumi
alkaa: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala". - Alussa, siis ennen kuin mitään oli, oli jumalainen tajunta eli järki. Ja evankeliumi jatkaa: "Kaikki on saanut syntynsä Hänen kauttaan ja ilman Häntä
ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on".
Maailmaa luovaa tajuntaa ja siinä ilmenevää järkeä ei voi
ajatella kuin yksilöllisenä Minuutena, persoonallisena Jumalana. Mutta älkäämme sotkeko sitä kirkkojen luomaan jumalkäsitteeseen, joka pitää raamatun juutalaisten kansallisdeevaa Jehova jumalaa kaikkeuden Jumalana.
Näin me voimme, joskin heikosti, oman käsitemaailmamme avulla ymmärtää ensimmäisen yleismaailmallisen Logoksen synnyn eli
maailman synnyn. Tämä on puettu mytologioissa (myös Kalevalassa) mitä moninaisimpiin symbolisiin muotoihin, jotta ihmisen kehittyvä ymmärrys tavoittaisi mielikuvan takaa häämöttävän todellisuuden.
Ei olisi mitään olemassa ilman persoonallisia Jumalia, paitsi itse Jumaluus. Ja kun Jumaluus ilmenee syntyy aineellinen todellisuus, joka aivan
kuin tiivistymistään tiivistyy yhä rajallisempaan , pysyvämpään ja hitaampaan värähtelymuotoon, kunnes se loppujen lopuksi on meille tutussa materian muodossa, jota koossapitää suuret tajunnalliset voimat.
Koska kaikki on siis lähtöisin Jumaluudesta, niin onko pahakin Jumalasta?
Jokaiselle meistä lienee selvää, että jos esimerkiksi lapsen tietoisuutta eli tajuntaa yritetään rajoittaa ja pakottaa määrättyihin uomiin teemme lapselle pahaa, väkivaltaa.
Voimme sanoakin että paha on sitä, että tajunta ei ole äärettömyyden lepotilassa, vaan on rajoitettu. Ihminenkin on paha
sen tähden, että hänen tajuntansa on kaikenlaisten voimien rajoittama.
Hänen tajuntaansa rajoittaa esimerkiksi ruumis ja
siinä vaikuttavat voimat. Hän tarvitsee ravintoa, vaatteita, asunnon ym. Hän haluaa elämään myös iloja, nautintoja, mielekkyyttä jne. Sillä tavoin syntyy itsekkyys ja sen myrkyllisyys. Paha kasvaa ihmisessä
kuin luonnostaan.
Ihmisen persoonallisuudella ei ole vapaata tahtoa on vain sen halut ja himot. Vapaa tahto on vain ihmisen hengessä,
joka kyllä voi kuin heijastuksena ilmetä persoonallisuudessakin. Mutta himot ja halut ne meille kuiskaavat korvaamme olevansa meidän oma tahtomme.
Ihminen tietämättään rajoittaa myös itseään haalimalla yhä enemmän tavaroita ympärilleen. Sitoutuu mitä moninaisimpiin lupauksiin, vastuisiin ja moninaisiin yhdistyksiin jne. kunnes olemme
niillä niin tiukkaan napittaneet itsemme, ettei henki tahdo enää kulkea ymmärryksessämme.
Ja kaiken tämän
me teemme "vapaehtoisesti". Rajoitamme itsemme ajan, paikan ja toiminnan kahleilla. Miksi ?!
Aikain viisaus sanoo, että ei ole muuta syytä
pahaan, kuin että se on välttämätön. Se on kaiken olemassaolon ehto. Ilman pahaa ei mitään olisi olemassa, ei mitään maailmoita, ei minkäänlaista elämää. Pahan aate tekee elämän
mahdolliseksi.
Ja filosofisestihan paha on sitä, että tajunta on rajoittunut. Mutta paha on voitettavissa. Kun Jumala maailmaa
luo, ottaa hän vapaehtoisesti kärsimyksen päälleen, koska tietää, että kärsimyksen avulla totuus ja rakkaus ja kaikki se kauneus, mikä piilee jumaluuden pohjattomissa lähteissä pääsee ilmenemään.
Ihmisen, tämän jumalankuvan, mahdollisuus ja elämäntehtävä onkin, sanovat viisaat, oppia tajunnassamme yhä enenevässä
määrin syventymään Jumalan tajuntaan, joka silloin samalla merkitsee, että meidän tajuntamme kasvaa ja laajenee ymmärtämään kaikkea sitä kauneutta, sopusointua ja rakkautta, joka Jumalan tajunnassa on
äärettömyyttä, rajoituksista vapaata.
Siis hyvässä ihminen vapautuu. Siinä hyvässä, mikä on
yhtä totuuden kanssa. Ihmisellä on vapaa tahto vain sikäli kun hänen tahtonsa on yhtynyt Jumalansa tahtoon.
Inhimillinen
valinnanvapaus on kyllä kaikilla ihmisillä, mutta se ei ole sama kuin vapaa tahto. Siemen itsekkyydestä vapautumiseen kylvettiin akaasisten aikakirjojen mukaan ihmiseen jo Lemurialla, kun ihminen jakautui silloin kahteen sukupuoleen.
Silloin ihmiselle luotiin mahdollisuus oppia rakastamaan toista ihmistä, ja siten luopumaan itsekkyydestään. Kuitenkin Lusifer, joka käärmeen
muodossa meidät viekoitteli aikoinaan pois paratiisista, yrittää älymme kautta järkisyillä edelleenkin houkutella meitä syömään tästä hyvän- ja pahantiedon puusta, eli etsimään onneamme
aineen maailmasta.
Jokaisella meistä lienee henkinen kokemus: Kun Amorjumala on ampunut rokotusnuolensa tätä itsekkyyttämme
vastaan, pöllähtää tajunta niin sekaisin, että kaikki muu menettää merkityksensä, vain toinen ihminen on silloin tärkeä. Silloin jokainen ihminen on lähinnä jumalaista luontoaan.
Silloin häneltä ainakin tällaiset viisastelut vähäksi aikaa loppuvat ja hän elää pelkissä tunteensa unelmissa. Hän
aivan kuin yhtyy rakastettunsa mieleen ja on itse kuin omaa mieltään vailla. Alpo Noposen sanoilla sanottuna: Hän kaunis on, min en tietää vois minä hetkenä ihminen kauniimpi ois.
Sitten voimme tarkastella jo epäitsekkäitä ihmisiä, vaikka äiti Teresaa jonka elämä on ollut vapaaehtoista luopumista ja ihmisten auttamista. He ovat luopuneet
niistä tavoitteista jotka meitä tavallisia ihmisiä vielä riepovat sinne tänne.
Siellä mielensä tantereella
he ovat voittaneet ne persoonalliset tarpeet, jotka tavallisille ihmisille vielä merkitsevät koko elämää. Mutta kun katselemme heitä tarkemmin huomaamme heissä ilon ja sisäisen rauhan.
He ovat aina valmiit antamaan omastaan, niin hengen, sielun kuin aineenkin antimistaan ja siksi he kokevat paljon antamisen iloa ja monin verroin sen vuoksi että näkevät
ilon lähimmäistensäkin silmissä. He näkevät sen Jumalan kuvan lähimmäisissään.
Kaiken minkä
luulemme omistavamme, se omistaakin vielä meidät. Ihmisen suuri uhri alkaakin mielen muutoksesta. Omistamisen harha ja muu itsekkyys ovat vain muistin rihmassa kiinni meidän mielessämme ja siksi pelkäämme elää oikei
tätä hetkeä. Pelkäämme katkaista tuota rihmaa, pelkäämme menettävämme jotain.
Miksi pelkäämme?
Siksi, koska meillä ei ole vielä usko herännyt. Me emme vielä usko, että suurten opettajien ja tietäjien elämänohjeet ovat tarkoitettu myös minulle jokapäiväisiksi ohjeiksi. Minä en ehkä
vielä tiedä, että todellinen elämänuskon herääminen on ar'mahtava voima, joka vapauttaa minut myös kaikista turhista kärsimyksistä ja iloitsemaan henkisestä elämästä.
Meidän suuri uhrimme saa vielä odottaa. Me emme uskalla vielä uhrata elämäämme eli kuolla pois jokapäiväisessä elämässä
siitä mikä on kuoleman alaista ja jo nyt yhtyä suureen jumalaiseen rytmiin, jumalalliseen sisäänhengitykseen, mikä on välttämätön seuraus uloshengityksestä, eli tähän aineeseen lankeamisesta.
Vai järkeilemmekö vielä ja uskomme, että hitaasti hyvä tulee.